您好、欢迎来到现金彩票网!
当前位置:满堂彩 > 浮点标准 >

问倒Intel专家 酷睿i7四万字权威测试(下篇)

发布时间:2019-04-30 22:05 来源:未知 编辑:admin

  ASUS P6T Deluxe在上市的X58主板是最贵的,规格方面和其他X58保持一致。这款主板并没有采用NVIDIA的NF200芯片,而是采用了BIOS认证的方式支持SLI技术。接下来让我们看看这款最贵的X58还有什么特别之处。

  CPU供电采用超强规格的16+2供电 ,由于i7采用的CPU集成内存控制器,多出的两相是给Memory 和 QPI controller供电,增加超频的稳定性,采用富士通固态电容,其最大特点就是超低ESR的特性 。18颗铁氧体电感看上去非常气派,MOSFET上也采用了一体化热管散热器覆盖。

  内存方面6根插槽相同颜色的可以组成3通道内存模式,内存采用三相PWM系统,COMS电池也设计在内存旁。内存方面,华硕P6T-Deluxe提供多达六根内存插槽均为DDR3规格,并且用黑黄两色标明了三通道的组建位置,支持三通道1800(O.C)/1600/1333/800 MHz内存,最大支持容量12GB。

  POWER键和Reset键 ,方面超频使用,南桥方面主板采用的是ICH10R,同时主板提供了8个SATAII3Gb/s的磁盘接口和一个兼容IDE的接口。南桥散热器相比技嘉庞大的Ultra Durable 3小巧了许多。硬盘接口上配备了八个SATA接口,一个IDE接口,其中需要注意的是,黄色的两个“SATA”接口实为SAS(Serial-Attached SCSI)接口,玩家能够使用如西部数据VelociRaptor等支持SAS接口的硬盘来提升性能,当然,普通SATA硬盘也能使用此接口,因为SAS接口是可以向下兼容的。

  隐藏在北桥散热器下的超薄型铁氧体电感,在北桥的散热片设计,华硕的P6T Deluxe采用的是巧妙流线型的设计,可以高效使CPU风扇的下压的气流沿CPU为中心辐射形式地散开,有助于CPU乃至旁边的供电电路所产生的温度和外界的冷空气形成强烈的热交换。

  扩展槽方面,华硕 P6T Deluxe配备了三根PCIe 16x插槽,一个PCIe x4插槽和两个PCI插槽,支持SLI和CrossFireX技术,使用双卡时将执行在x16+x16的模式下,三卡时将运行在x16+8x+8x的模式下。值得一提是P6T Deluxe这款主板并没有采用NVIDIA的NF200芯片,而是采用了BIOS认证的方式支持SLI技术。

  背板I/O接口上,P6T-Deluxe有八个USB接口,两个RJ-45网线接口,一个eSATA接口,一个IEE1394接口,一个PS2接口(从颜色可以得知此接口既可以插键盘也可以插鼠标)以及一个支持DTS技术的多声道音频接口以及光线数字接口。

  ASUS 特有的AI Tweaker 超频内容,新增的可选项目非常丰富,有待玩家去细细体会。

  标准的ATX大板设计,5+1+2供电设计,提供6条三通道内存插槽,支持双显卡Cossfire互联。

  主板采用全固态电容,CPU供电部分采用5相回路供电,每相供电搭配的是“R50”全密闭防磁电感和日化固态电容,在MOSFET上还覆盖有纯铜散热片,在场效应管散热片上有Drmos字样,说明的微星的节能技术得以在该主板上运用。

  北桥为两相供电,VTT为一相供电,供电部分同样采用全日化电容搭配铁氧体电感,

  扩展部分,主板2条PIC-E X16显卡插槽,PCI-E 2.0规范。X58支持CrossFireX显卡互连技术。为了方便超频玩家使用,在主板上还设计有Power、Reset按键及CPU_CLK跳线。

  我们测试的CPU涵盖了i7-965、i7-920、QX9770、Q9450、E8400@4G共五款CPU,其中i7-965与QX9770、i7-920与Q9450的主频一一对应,可以反映出i7相比上一代45nm四核处理器在同主频性能上的变化。我们也加入了超到500*8=4GHz的双核E8400处理器来反映高主频双核与主流四核之间的性能高低。

  主板方面,i7的御用搭配是X58平台,性能测试使用的主板统一为Intel原装DX58SO;而775平台统一为主流的P45主板,搭配单显卡在图形系统上并没有劣势,而更贴近用户的实际考虑。需要特别说明的是,在后续个别性能测试项目中,为了验证Intel主板的成绩是否有效,我们特别加入了技嘉主板和MSI主板作为对比。

  伴随测试平台SSD化的大潮流,我们选用OCZ Core V2 SSD 60GB作为测试平台的系统盘,虽然是MLC介质的廉价版SSD,仍然具有非常出色的读取性能,可以大大减少测试中的磁盘性能瓶颈,更集中体现计算和图形子系统的性能差异。测试的操作系统为Vista 32bit SP1。

  在游戏测试中,由于需要用到1920*1080分辨率,我们使用了明基E2200HDA显示器。在其他大多数测试中,我们使用了AOC 193FW显示器,不会影响测试结果。

  SuperPI是日本东京大学研制的一个圆周率计算程序,它要求CPU的浮点运算能力有着很强的依赖性,同时对于系统内存也有较高的要求, 可以直接反应整个平台的浮点性能。运行成绩以得出结果的时间越少越好。由于计算时间很短,准确率高,文件体积小利于传播等特性,SuperPI成为众多网友测试CPU及内存性能的标准软件之一。同时它也是用来检测超频后稳定性的一个工具。但由于此软件不支持多线程,所以它只能反应出单一核心的性能。

  我们选择了最常用的一百万位圆周率计算作为统一的测试参数。从测试结果中我们可以看到,在同频情况下Core i7运行SuperPI时比Core架构的CPU大约提升了13%。由于SuperPI并不是一个多线程的软件,性能上的提升完全是由于微架构和存储子系统的引起的,因此这个提升幅度还是可以让我们满意。我们有理由相信,随着平台的完善和制造工艺进一步的成熟,Core i7绝对有能力取代Core成为新一代的SuperPI王者。

  wPrime也是一款圆周率计算软件。与SuperPI的不同的是,wPrime在打开一个软件界面下,可以支持多个线程的运算,最多可达八线程,测试多核心处理器性能比SuperPI更准确。随着CPU核心的增多以及多核心处理器在一些应用中表现出来的优势,现在越来越多的用户已经开始意识到衡量CPU的性能不再仅仅是CPU单一核心的性能,所以wPrime也越来越受欢迎。

  我们可以看到,四核心的处理器比双核心的处理器有着明显的优势。虽然E8400已经超频到4G,但距离四核心的处理器还有相当大的差距。而Core i7由于支持了SMT,因此最多可以同时处理八个线程,在这个测试中以绝对优势胜出。对比同样为3.2G,二级缓存高达12MB的QX9770,打开SMT后代Core i7 965的成绩提升幅度接近40%!

  SiSoftware Sandra是一套功能强大的系统分析评测工具,拥有超过30种以上的测试项目,主要包括有 CPU、Drives、CD-ROM/DVD、Memory、SCSI、APM/ACPI、鼠标、键盘、网络、主板、打印机等。它的理论值测试可以有助于我们分析和了解在其它软件里各种应用的性能。我们一般采用Processor Arithmetic来检测CPU运算能力、Processor Multimedia来检测CPU多媒体性能、Memory Bandwidth测试内存带宽。通过以上三项测试我们可以大致的了解这个平台的一些性能。

  在SiSoftware Sandra的处理器性能测试中,Core i7以令人吃惊的幅度取得了胜利。在标志处理器算术运算能力的Processor Arithmetic测试项目下,同频的Core i7无论是iSSE3还是ALU子项目的领先优势都达到甚至超过了50%。在标志处理器多媒体运算能力的Processor Multimedia测试项目下,同频的Core i7在双精度浮点和单精度浮点SSE2方面取得了75%的领先优势;即便提升最小的SSE4.1定点处理能力,也有20%的提升。SMT的加入对性能提升的影响功不可没!

  而在标志存储带宽测试的SiSoftware Memory Bandwidth测试中,Core i7的领先幅度更进一步提升到了150%以上。这要归功于内置的内存控制器。在之前的架构中,FSB具有相当大的局限性,限制了内存带宽。而在内存控制器内置后,CPU与内存点对点连接,消除了FSB的瓶颈,DDR3的存储带宽终于可以完全发挥出来。而由于内存控制器支持三通道,因此内存带宽提升到了前所未有的程度。

  Everest Ultimate是一个测试软硬件系统信息的工具和硬件测试工具,和SiSoftware Sandra一样为装机必备的工具。它在测试内存这一块做得十分细致,而且测试的过程较之Sisoftware Sandra要短,所以我们在这里面当成我们检测内存工具的一个主要测试工具,分别是内存复制,内存读取以及内存延迟。

  在Everest Ultimate的内存带宽测试中我们进一步验证了Core i7在内存控制器内置和FSB取消后所取得的巨大性能优势。在配套内存和参数设置仅仅为DDR3 1333 6-7-7-21的条件下,Core i7 965的读写带宽就已经分别达到了16.8GB/s和15.4GB/s。

  但仅有存储带宽还不够,内存访问延迟也是很重要的。在之前的Core微架构的处理器中,由于内存控制器放在北桥,CPU需要访问内存时需先发命令给北桥内的内存控制器。由于访问北桥内的内存控制器延迟相当高,相应的所表现出来的内存延迟也很高。而在Core i7中,内存控制器被放置到CPU内部,访问延迟很小,只有短短几个时钟周期,因此所反映出来的内存延迟也大幅下降了。

  Winrar是一款目前最为流行的压缩/解压缩软件。在后续的版本里Winrar加入了对多线程的支持,而且可以有效的反应平台性能之间的差异。我们一开始打算用Winrar实际压缩几百MB、几万个小文件,但后来在实际测试的过程中发现其瓶颈往往来源于硬盘,对于我们测试这些高端CPU性能的差异会非常之小,所以我们使用了软件自带的Benchmark,这个Benchmark可以很好的检测出这些平台之间性能的差异。

  Winrar不仅对计算性能敏感,也是一款对内存性能非常敏感的软件,因此我们把它归结到内存性能测试这一部分中。

  测试结果表明,采用三通道内置内存控制器的Core i7在这个测试中没有给Core微架构的QX9770、Q9450和E8400任何的机会。

  Fritz Chess Benchmark是一款国际象棋测试软件,但它并不是独立存在的,而是《Fritz9》这款获得国际认可的国际象棋程序中的一个测试性能部分。它可以让我们的X86计算机也能完成IBM“深蓝”当初所做的事情,那就是计算国际象棋的步法预测和计算,虽然现在我们的个人电脑依然无法与10年前IBM的“深蓝”相提并论,并且无论是在处理器架构方面、节点方面还是AIX操作系统方面都有很大的差距,但是Fritz Chess Benchmark依然是目前在个人计算机方面最好的步法计算和预测软件,同时也可以让我们对等的看到目前我们所使用的个人计算机到底达到了一个什么样子的水平。同时该软件还给出了一个基准参数,就是在P3 1.0G处理器下,其可以每秒运算48万步。

  ScienceMark是一款体现处理器整数运算和浮点处理能力的测试软件,最新版本支持超线程技术。Sciencemark本是被设计出来用以模拟真实科学应用环境的,通过对计算水分子总能量、密码编码解码运算、计算元素周期表中元素的电子能量、氩原子分子动力学模拟等项目的测试,能考核计算机的内存、仿真分子动态效能和浮点精准效能。

  我们可以看到,Core i7的总得分相对于同频的Core2四核心处理器有了明显的提升。对于单个项目而言,关于计算元素周期表中元素的电子能量的Primordi程序和密码编码解码运算的Cryptography程序而言,Core i7并没有太大的提升。我们猜测这两款软件的并行度相当小,应该不高于两个线程。关于分子动力学计算的Molecular程序提升幅度较为可观,我们认为可能是内存性能的提升发挥了作用。而在理论测试方面部分,由于SMT和内置内存控制器的作用,计算单精度和双精度矩阵乘法的BIAS/FLOPS程序提升相当明显,单纯计算内存带宽和Memroy Benchmark的提升更是可观。

  PCMark Vantage是Futuremark新一代PCMark基准测试软件,可以衡量各种类型PC的综合性能。从多媒体家庭娱乐系统到笔记本,从专业工作站到高端游戏平台,无论是在专业人士手中,还是属于普通用户,都能在PCMark Vantage里了解透彻,从而发挥最大性能。我们使用它来对整体系统性能做一个详细的考量。

  PCMark Vantage测试项目主要包括八个:整机、内存、视频、游戏、音乐、通信、生产力、硬盘等,最后将一一列出这些项目的测试结果。

  处理器测试:基于数据加密、解密、压缩、解压缩、图形处理、音频和视频转码、文本编辑、网页渲染、邮件功能、处理器人工智能游戏测试、联系人创建与搜索。

  硬盘测试:使用Windows Defender、《Alan Wake》游戏、图像导入、Windows Vista启动、视频编辑、媒体中心使用、Windows Media Player搜索和归类,以及以下程序的启动:Office Word 2007、Adobe Photoshop CS2、Internet Explorer、Outlook 2007。

  2、接下来是视频测试,主要使用了画中画播放的方式来测试处理器的视频、音频转码能力。

  3、游戏测试环节,采用了3DMark05、3DMark06中经典的森林精灵CG。

  4、生产力测试环节,采用了模拟日常办公生产环境进行测试,从而更贴近实际应用时的性能表现。

  PCMark Vantage测试花费了我们很多时间和精力。在最初的测试中,Core i7+Intel DX58SO的成绩非常差,在多个测试项目中表现异常。在差距最大的测试项目中,比同频的Core2四核处理器慢了23%。这令我们非常迷惑,因为这无法从原理上进行解释。为了确认这个成绩,我们先后运行了四遍Core i7+Intel DX58SO主板上的这项测试,每次测试耗时约3小时。但残酷的现实击倒了我们。

  于是我们开始着手分析是什么地方出现的问题。考虑到Intel这片DX58SO是工程样板、版本号为401,可能存在某些不可预知的问题,我们将主板更换为零售版的技嘉EX58-Extreme。这次更换产生了明显的效果。在PCMark Vantage测试中,Core i7+技嘉EX58-Extreme的成绩比Core i7+Intel DX58SO的成绩高出了约700分,也大幅高于Core2平台的成绩。

  POV-RAY 是由名为Persistence OF VisionDevlopment team 的开发小组在DKBTrace2.12 的基础上编写而成的。它减少了编制算法程序的时间,而用专用的场景描述语言来绘制图形。该软件是为了学术研究和教学研制的,软件公开了程序原代码,方便用户自己修改和添加自己需要的功能。

  场景描述语言(scene description language)是POV-RAY 所采用的一种特殊文本文件。由以下的几个部分构成:POV-RAY 系统定义的头文件、照相机定义部分、光照定义部分、景物定义部分、背景定义部分。

  我们测试的项目是用软件自带的Benchmark 渲染一个场景,以此来考验CPU的处理能力。

  这又是一个测试结果“不太正常”的例子。我们使用了最新版的Pov-ray 3.7 beta 29进行测试,测试选项为all cpus,但仍然得出了这样的结果。

  在Pov Ray测试中,Core i7平台并没有取得领先的优势。Core i7 965和920都被同频的Core2四核击败。最开始我们对这个结果不解,但随着进一步的测试,我们了解了更多的内容。

  在SMT关闭后,Core i7运行Pov ray的性能居然获得了大幅提升,把同频的Core2四核处理器抛在身后。我们对这个现象的解释是:Pov Ray并不是一个支持8线程的软件(有CPU占用率截图为证),因此SMT并不能取得性能提升。而Pov Ray对于四个线个逻辑核心上实现的并不好,因此会经常发生两个线程被分配到一个物理核心的两个逻辑处理器上执行,而其他物理核心空闲,从而造成了资源冲突,导致开启SMT后性能下降。而关闭SMT后,四个线程可以被分配到不同的四个核心上,这时内置三通道内存控制器可以发挥出其威力,因而性能明显进步。我们相信随着编码软件对多线程支持的改进,Core i7的性能会有更优异的表现。

  为了确认我们的理论,排除测试平台或环境的差异,我们换用了其他两个品牌的X58主板和内存对Pov Ray进行了更深入的研究。具体数据和上图仅仅略有差异(差距2%),表现出来的数据分布趋势没有任何变化。

  CINEBENCH是由MAXON公司生产的一款处理器测试软件,它是基于MAXON公司屡获殊荣的动画制作软件CINEMA 4D开发的。CINEBENCH是通过多项测试内容来衡量计算机中处理器和显卡的性能。它支持多达16个处理器或处理器核芯的测试,并且可以在Windows(32-bit或64-bit)系统下运行。

  测试将有两个部分分别测试CPU和GPU,CPU部分还会分为单核和多核测试,显卡方面主要测试OpenGL性能。我们采用CPU测试,可以比较直观的体现出CPU多核心多线程的性能。

  在CINEBENCH测试中,Core i7同样表现出了无可争辩的优势。而在关闭SMT时,Core i7 965的在CINEBENCH中的性能提升虽然不如前两款软件那么有优势,但以5.8%的幅度击败了前辈QX9770。我们认为改进的高速缓存结构以及内置的内存控制器较小的延迟可能是其在关闭SMT时仍有明显性能提升的原因。

  Euler3D是一款流体力学计算软件,支持8线程的计算。这款软件使用机翼气动弹性测试案例作为输入,为多线程计算密集性浮点CFD代码作为测试平台,用于评估不同处理器、编译器和操作系统的性能差别。

  Euler3D程序对于CPU计算能力、内存带宽和芯片间互联带宽都非常敏感。在测试结果中我们可以看到,具备8线程计算能力和更高内存带宽的Core i7的领先幅度巨大,达到了60%以上。Core i7对于多线程的处理能力,以及更高的互联带宽是在此项测试中胜出的关键所在。

  Photoshop是Adobe公司旗下王牌图像处理软件,它在数字图形编辑的成就至今没有任何软件可以去替代。Adobe的Photoshop喜好较快的FPU浮点运算单元和大内存带宽,并且从6.0开始就对多线程良好支持,所以对于我们进行CPU/内存系统测试有相当大的实际意义,我们在这里使用比较新的Photoshop CS 3.0来测试。我们采用了一系列的脚本,其中包括了我们经常会用到的增加图层、选择选区、直方图调节、锐化/模糊滤镜等等多达20多项的日常操作,然后打开计时功能以查看运行时间。

  Photoshop是很难得出准确结果的一款软件。Photoshop的在处理图像的算法方面不是特别复杂,但往往需要占用较高的内存。而内存预先载入,以及每次退出后滞留在内存中的“碎片”会对测试结果有很大的影响。所以我们测试的时候会运行5次此脚本,然后去掉一个最高和最低的成绩,再对以下三个成绩取平均值,以减少误差。

  Core i7在Photoshop CS3中的胜利需要归结于两个方面:SMT和很高的内存带宽。在具备了这两个装备后,Core i7成为图像处理工作者的首选利器。Core i7可以为图像处理工作者带来完美的用户体验。

  Windows Media Encoder是Microsoft推出一款视频转码工具,主要输出格式为WMV9。这款软件由于Microsoft的金字招牌以及提供了SDK,所以用户群也较为广泛。这款软件对于CPU多线程支持力度一般,转码的效率相对比较低下,但仍然可以作为视频工具的一个重要参考指标。

  在Windows Media Encoder中,Core i7平台并没有取得领先的优势。Core i7 920在这个项目中的性能甚至要低于同频的Q9450。而在SMT关闭后,Core i7运行Windows Media Encoder编码性能获得了大幅提升,远远把同频的Core2四核处理器抛在身后。这个情况很类似于Pov Ray测试中所体现出来的情况。

  WME同样不是一个支持8线程的软件(有CPU占用率截图为证),其对于如何把四个线个逻辑核心上同样实现的也不好。我们相信随着编码软件的改进,Core i7的潜力同样可以在编码软件里体现出来。

  同样,为了确认我们的理论,排除测试平台或环境的差异,我们也换用了其他X58主板和内存对WME编码进行了更深入的研究。具体数据和上图虽然有所差异(大约差异5%~10%),但表现出来的数据分布趋势却没有任何变化。

  winAVI Video Converter是大众级的视频编、解码软件。界面非常漂亮,简单易用。该软件支持几乎所有视频文件格式,再加上其简单易用,所以其用户基础非常广泛——大家在买了mp4之后,就经常用这个软件转RM,或者是买了ipod把RM转成MOV。尽管这款软件根本不支持多线程,但用户群体实在是太大,所以我们不得不测试一下此款软件在各个平台上的性能。

  由于winAVI并不支持多线程,因此我们可以看到Core i7 965在SMT选项打开和关闭时对结果几乎没有什么影响。但是由于三通道内置内存控制器的作用,Core i7还是比前代产品有着明显的提升。

  3DMark06是一款Futuremark在05年推出的一款基于DX9.0C的3D性能测试工具。作为上一代基准测试软件,3DMark06虽然仍有广泛应用,但已经尽显颓势,因为如今的高端显卡已经可以轻松应付其中的渲染工作,因此处理器就成为了瓶颈。为了更好的代表主流用户的需求,并同时达成测试在CPU成为瓶颈环境下CPU的性能的目的,此次测试我们把3DMark 06列为了众多项目之一。

  3DMark 06对多线DMark Vantage,但整体而言还不错。Core i7在这个测试项目中有着比较明显的领先。

  3DMark Vantage是一套基于微软DX10 API打造的综合性基准测试工具,能全面发挥多路显卡、多核心处理器的优势,在当前和未来一段时间内都能满足PC系统游戏性能测试需求。它包括两个图形测试项目,两个处理器测试项目,和六个特性测试项目。图形和处理器测试项目都是全新制作的,还特别加入了对人工智能(AI)和物理加速的专门测试,这也就是我们采用它测试多线程CPU的一个原因。

  针对Windows Vista系统推出的3Dmark Vantage将CPU和GPU的测试得分单独计算,因此更能够看出不同平台配备下CPU性能的差异化,通过 CPU子项得分很容易看出处理器在游戏运行时的差距,相比上一代的顶级产品Core 2 Extreme QX9770提升高50%之多。全新架构的Core i7系列处理器,所表现出来的性能,让我们觉得很夸张。

  本次测试因为侧重测试CPU,所以采用的几款游戏以RTS类为主。在RTS(即时战略游戏)中,大量单位的运动是很依赖CPU速度的,这就是那些即时战略游戏中只有很少的一部分支持高级的移动方式(例如魔兽争霸中的英雄)的原因。除了单位的移动需要占用CPU大量运算时间,单位间的碰撞(双方开始交战),3D图像生成(基地进行建筑生产等)等都会对CPU有很高的要求,更不必说游戏中复杂的AI运算,场景切换运算等等。在游戏中,CPU需要负责计算作战单位的移动方向、子弹的轨迹、物体是否被子弹击中、造成伤害多大.....这些就成为了CPU主要负责的内容。因此可以说没有强力CPU的支持,GPU会成为RTS类游戏的主要瓶颈。当显卡不是瓶颈的情况下,FPS越高就越容易体现出CPU的重要性。

  测试方法:在设定的平台上运行游戏,选取每款游戏中最低分辨率最低画质,最高分辨率最低画质,最高分辨率最高画质三个模式,分别测试每款游戏的Benchmark得分。测试的分辨率因具体游戏而定。设定的5个平台均为Vista SP1,显卡为GTX280。

  这是由Epic Games所开发的第一人称射击游戏,在Xbox360/PS3平台上也有很好的表现。对这款DX9的游戏而言,对GPU要求不高,搭配更高的CPU可以避免因处理器带来的瓶颈。《虚幻竞技场3》对四核的支持度非常好,四核心任务分配比较平均,相比较《最高指挥官》多核支持方式成熟先进了许多,UT3的引擎功不可没。

  此游戏测试采用的是游戏的Benchmark,在800x600最低画质,1920x1080最低画质和1920x1080最高画质三种模式下分别测得数值进行横向比较。关闭硬件加速,让CPU更多担负起物理运算器的作用。

  我们可以看到,Core i7在UT3测试中并没有表现出相对于Core2平台的优势。相反,在大部分设置中,Core i7的表现甚至弱于Core2平台。对于对硬件要求不高的UT3,Core i7的结果仍然不好,让我们担心其在后续游戏项目中的表现。

  作为继承了《横扫千军》精髓的即时战略游戏,《最高指挥官》向世界玩家展现宏大的星际战争。游戏全面支持DirectX10和多核处理器技术、差异明显的单位设定、同屏支持上千单位输出,庞大的世界设定是很多即时战略类游戏不可比拟,不过,庞大的场景是以消耗CPU资源而获得的,《最高指挥官》的制作公司Gas Powered Games对玩家的CPU提出了很高的要求。此游戏对多核处理器的支持也进行了优化,当使用双核处理器的时候,它就分simulation和Rendering两个线程运行;当使用四核处理器的时候,多出来的两个核心就被分去负责音频和显卡驱动管理的工作,但由于这两个线程的工作量并不大,双线程捎带着就能解决,所以在这款游戏上多核对双核的优势并不是那么明显。

  此游戏测试采用的是游戏自带的Benchmark。由于《最高指挥官》允许的最低分辨率是1024x768,我们在1024x768最低画质,1920x1080最低画质和1920x1080最高画质三种模式下分别测得数值进行横向比较。

  《冲突世界》来自瑞典游戏开发商Massive Entertainment(现归属育碧旗下),是首款支持DX10的RTS即时战略大作,素以宏大震撼的战争场面著称,在宣传期间就因配乐和恢弘的CG为人称道。游戏中各兵种的协同操作,激烈的交战场面,高AI敌人,全仿真地形和各种新加入的战斗要素都给CPU带来了很大考验。并且《冲突世界》也特别针对多核进行了优化,多核分担运算的情况下对本次的测试更有意义。

  此游戏的测试采用的是WIC自带的Benchmark,在800x600最低画质,1920x1080最低画质和1920x1080最高画质三种模式下分别测得数值进行横向比较。测试时在低画质切换到高画质后,因涉及到DX9与DX10切换上的问题,必须重启一次游戏以使设置生效。

  在低画质测试中,Core i7表现出了一定的优势。但是这没有太多的意义。因为200帧以上的速率,对于游戏的流畅程度已经没有任何影响了。这时用户关心的往往是画质本身,而不再是游戏的帧数。而在高分辨率高画质设定下,所有平台的成绩下降均非常严重。我们判断此时的瓶颈已经在于显卡,或者与显卡相关的部分,而不在于CPU。

  《英雄连》作为一款全新概念的3D即时战略游戏,采用了非常复杂3D效果和大量的物理处理,飞机飞行轨迹,众多爆炸场面,子弹弹道,弹着点分析与碰撞效果等等。这次测试选用的英雄连的资料片---抵抗前线,它使用了升级版的Essence引擎,支持DirectX 10,加强了物理效果,支持动态天气系统,加强了车辆和士兵的AI。游戏中视觉角度的可变换性给游戏增加了亮点和可玩性,随之而来因场景和视角变换而致使CPU计算任务也变得更加繁重。

  此游戏测试采用的是游戏自带的Benchmark,在800x600最低画质,1920x1080最低画质和1920x1080最高画质三种模式下分别测得数值进行横向比较。

  无论在什么设定下,Core i7与同频的Core2平台的差距都微乎其微。由于英雄连所采用的引擎并未支持8线的SMT无从发挥。而由于游戏本身往往对内存带宽和延迟依赖不高,因此内置的内存控制器也发挥不出威力。Core i7,看起来注定不是为当前的游戏而生。

  在对Core i7超频之前,我们得明确我们超频的最终目的,那就是为了提升性能。而我们看到在i7内部,一共存在或者有相联系的一共有以下的几个频率:

  BCLK:Base Clock,也有叫Bus Clock的。用最通俗的讲法就是外频。如果找一个最贴近的概念,这个频率和AMD K8、K10平台的外频很相似。尽管它不直接决定处理器的速度,但以下所有频率都是在外频基础上乘以倍频得到的,一旦改变外频就是牵一发动全身,所以它也是超频的关键。

  与Core 2平台的外频不同,这里通过BCLK外频不会得到一个固定4倍的FSB,也不是以分数分频的方式产生内存频率,它不需要很高。Core 2平台动辄400、500外频的时代一去不复返了。BCLK外频通过乘以四个倍频产生Core、Uncore、QPI、内存四个关键频率。

  Core Clock:内核时钟,也就是我们常说的主频,这个频率是我们最为重视的一个频率,BCLK*内核倍频=Core Clock。倍频一般是锁死的,这时超主频就必须拉高BCLK。不过也有两个例外。

  例外之一是通过开启Turbo Mode,处理器可以自动地提高倍频。例外之二是属于至尊版的i7 965的倍频没有锁,因而用户可以通过超倍频提高Core Clock。

  Uncore Clock:一般缩写为UCLK。Uncore时钟,由BCLK乘以Uncore倍频得到。Uncore就是Nehalem CPU里除了四个内核以外的部分,包括了共享L3、内存控制器、QPI等。这个概念类似K10 CPU里的北桥,CPU-Z界面里干脆管它叫NB Clock。Uncore频率决定着QPI控制器、L3、内存控制器的工作频率,看上去也非常重要,稍后我们会做一个测试来说明这一点。

  UCLK既不是内存频率也不是QPI频率,但它和内存频率存在一个很强的关联性就是,UCLK不能低于内存等效频率的2倍(或者说内存频率的4倍)。举个例子,i7-920/940的UCLK默认是2133MHz,所以内存频率最高只能到DDR3-1066(533MHz),这也就是其内存规格限制所在。

  一部分主板在BIOS里强制UCLK不低于内存等效频率的2倍,另一部分主板BIOS虽然提供了更低的UCLK选项,但UCLK低于内存等效频率2倍时根本不亮机。

  QPI Clock:QPI频率是BCLK乘以QPI倍频得到的。和当初我们在AMD K8上见到的HyperTransport(HT)频率一样,由于内存控制器的集成,它的频率大大超出了我们的需要,所以在超频时如果会碰到瓶颈,我们直接降低它的倍频即可,不用担心会降低什么性能。

  Memory Clock:内存频率也是在BCLK上直接乘以一个倍频得出的,而内存性能直接受此频率影响。BCLK=133MHz时,DDR2-1333、1066、800意味着内存倍频为5、4、3。前面已经提到,内存等效频率不得大于UCLK的一半。

  这张CPU-Z截图显示了一颗超到4320MHz的i7-965至尊版的各种频率。

  内存工作频率(DRAM Frequency)为900MHz,也就是说内存工作在DDR3-1800下。我们可以看到内存已经跑在了UCLK所限制的上限。CPU-Z显示的分频关系是FSB:DRAM=2:10,就是内存倍频为5x,或者内存等效频率是外频的10倍。

  我们用一张表来总结三款Core i7处理器各个关键频率、倍频以及它们的可调范围。部分数据为目前的传闻,仅供超频玩家参考。

  关于Uncore倍频、QPI倍频和内存倍频的说明:UCLK、内存的倍频在i7-965至尊版上都是可以向上调节的,i7-940/920的ES版上是锁定的。i7-940/920零售正式版的UCLK/内存/QPI倍频都未锁定,这在我们手上的i7-920零售样品上得到了验证。

  下面我们来看UCLK的频率对于L3/内存频率的影响,在此之前,我们把CPU、内存、QPI的等所有频率都固定了,仅仅对Uncore这一频率做调整。注意的是,Everest的测试不能反应L3频率以及延迟的真实值,只能在对比测试有对比意义。

  测试平台固定在技嘉EX58 Extreme主板上,使用i7-965,调低了QPI以及Uncore倍频以保证各种频率下稳定,三次测试仅选择了不同的Uncore倍频,具体如下表:

  在这个小测试里我们一共使用了Everest Cache&Memory Benchmark、WinRAR、Super PI,我们看到了,除了Super PI的测试属于误差之外,有很多测试成绩有很大的差异,我们把差异整理成柱状图:

  内存带宽测试中由于内存频率很低,实测带宽不高。尽管如此,Uncore频率仍然对带宽成绩产生了很强的瓶颈效应,随着UCLK线性下降,带宽也跟着线性下降,写入带宽几乎和UCLK成正比。

  EVEREST测试中三级缓存的带宽与UCLK关系并不线G时三项测试成绩都有下降。

  内存访问延时随Uncore频率降低而明显增加,与Uncore频率的倒数基本为线性关系。EVEREST测试给出的L3延时结果似乎都是错误的,无参考价值。

  WinRAR内建的Benchmark对内存带宽十分敏感,因此正像我们在内存带宽测试中看到的一样,成绩与UCLK基本呈线性关系。

  总的来看,Uncore频率对访问内存和缓存的性能都有非常大的影响,是影响性能的关键因素。

  在测试之前,我们就已经预料了这样一个全新架构或许会给我们带来很多新的问题,而且新生产品总是带着很多不成熟的缺陷,但是没有想到我们在超频过程中还是会碰到很多问题。 首先说明一点,对i7超频之前,Uncore是一个非常重要的因素,在前面的测试我们看到了它对于L3 Cache以及内存性能的影响,所以在性能上是一个很重要因素;除此之外,我们内存/外频超频的成功与否,也得靠它,所以在超频成功性方面还是相当之有影响。

  我们手头上的超频平台,主板方面分别有:Intel DX58SO/MSI X58 Platinum/ASUS P6T-DELUXE/GIGABYTE EX58 Extreme,内存分别有Kingston Hyper-X PC10060,CPU方面分别有10颗-6颗920、两颗965,可以说这样的阵营还是相当强大的。但是因为时间的关系,我们既要进行性能测试,还要做专题其它方面,所以不可能把每块部件摸得详细,只能在我们认为这个配件具有较高的超频潜力之后,我们才会对其深入研究。

  先从各个主板开始介绍一下: Intel DX58SO: 从超频角度上来说,这是一块很稀烂的主板。也就是在现在主板都不成熟的情况下,这块主板才有被测试超频这一块的意义,否则,它只能是一块稳定性,质量上不错的主板。这个主板在超频方面的选项非常之少,比如说像很多电压以及频率都没有办法高速,包括在上965时没办法调节24以上倍频。 如果是Extreme系列(例如Core i7 Extreme 965),才可以对TDC Current Limit Override和TDC Power Limit Override进行设置,这两个是超频时Cpu最大电流以及最大能耗的限制,当超过这个界线时会自动降频,对超频影响相当大。以下的图片就是这个机制发生之时,Cpu-Z并没有办法侦测出它的真实频率,只能测出我们在Bios里设定的频率,但是采用Super_pi一检测就出来了它的线默认频率下运行Super PI时,1m需要15.44秒)

  MSI X58 Platinum这块主板我们摸的时间比较少,只是在粗略的接触之后,发现其超频选项还比较丰富,但是由于最终BCLK无法超过150Mhz,151都没办法过,在i7 920上是致命的,这也就是说没办法超过3G。我们就在后续就没有进行更详细的测试,也希望MSI在后续的Bios能够进行修订。 ASUS P6T-DELUXE是一块比较“神经”的主板。说它“神经”的原因是在于它拥有超比较强的超频能力的同时,还拥有着一大堆的Bug:首先是当三条ADATA DDR3 1900+插上去的时候,Cpu-Z显示成双通道,而如果两条插上时又变成了单通道;后来我们又发现了对调两根内存时,它就会从双通道变成三通道,反而正常了。

  另外,我们还发现了,当我们在Bios里设置7-7-7-20的时序时,Cpu-z则显示11-7-7-20,可如果我们把内存分频改一下,它有可能就变成了8-7-7-21。我们很怀疑是Cpu-z认错了,但是即便是如此,在Adata这对条上还是有很大兼容问题,因为我们用Everest Cahce&Memory Latency测试时发现不论是L3还是内存的带宽以及延迟都相当低效。

  而当换了OCZ的内存条之后,它们的通道数显示就正常了,当然timing还是显示不正常,但这已经不是大问题。值得一提的是Asus主板的性能相当高,和Intel DX58SO在一个水平上。

  另外,ASUS主板在主频以及BCLK超频方面,都是这4片主板里最强的。而如果论到极限超频,就开始和其它主板开拉了一段不小的距离。所以ASUS主板在极限方面真是一块很不错的主板,如果通过Bios修正一些小Bug,相信也是众多发烧友的首选。

  Gigabyte EX58 Extreme是一个很令我们放心的产品,并不是说它在超频里就做得很成熟了,而是相对让人省心。它的缺点也有三块: 第一则是外频上限卡死在了180左右,再高上不去,也有可能是第一批X58的体质问题; 第二个则是设置问题了,它每个channel的timing都必须单独设置,也就是说我们要设置20个内存参数时,你就得设置20x3=60个参数。天啊,这是一个相当令人痛苦的事情,而且它还在不同的选项里,你只要改一个参数的设置,你就得来来回回进5个页面,改动3个参数; 第三个是Uncore并没有像其它主板一样设下限,目前来看所有主板在超Uncore之时必须是内存频率的2倍以上,如果一旦低于这个值有可能就会不亮机,而Gigabyte没有强制的后果可能会使得很多人超频失败却找不到原因,当然也有可能在后续的Bios里Gigabyte可以做到Uncore频率低于内存频率的两倍,但这个陷井还是早早去掉为好。 不过除此之外,Gigabyte的超频就比较好弄了,基本频率一调,时序一设,我们超频就成功了。性能方面略比ASUS/Intel DX58SO略差一点,而频率方面和ASUS基本持平,应该算是目前最好超的Core i7主板了。 下面是我们使用Gigabyte EX58 Extreme跑出来的成绩:

  总而言之,i7超频有点像Conroe出来的时候,一切东西都不太成熟,各家主板/内存超频上都有很多怪异现象;又有点像当初k8出来的时候,由于整合了内存控制器,所以内存超频的好坏不仅和内存本身、主板有关,和CPU也有一定关系,同时QPI和HT一样,都需要调整较低的频率以便增加超频成功率;另外由于Uncore概念的加入(其实K10就已经有这个玩意了,只不过由于大家对k10的超频不感兴趣,所以了解的人不多),所以超频所需要调节的东西又多加一项,增加了超频难度的同时,也增加了超频的乐趣。

  Core i7的性能测试到这里就告一段落,相信各位读者已经有了比较清楚的了解。下面我们将着眼于Core i7平台的功耗与温度控制能力。在这部分中,我们不仅将看到基于Core i7平台的整体功耗与前代的功耗和温度对比情况,更可以看到SMT和Turbo Mode对于功耗和温度的影响。

  在功耗测试中,我们使用了台式功率仪对基于Core i7和Core2平台的整机待机功耗和满载功耗进行了评估。在满载功耗测试中,我们使用的评估程序为记录满载或待机10分钟内台式功率仪所显示的最高功耗数据。在Core i7 965和920默认测试、以及920打开Turbo Mode功能的测试中,我们同时运行4个ORTHOS程序手动分配每个ORTHOS所使用的CPU核心数,使所有逻辑核心都达到满载的情况;而对于Core2四核平台以及Core i7 965关闭SMT的情况,由于只有四个物理处理器在工作,我们同时运行了2个ORTHOS程序;也采用手动调节每个程序所使用的CPU核心数,使所有逻辑核心达到满载。对于Core2双核平台,我们运行了1ORTHOS个程序。

  在空载情况下,即便关闭了Turbo Mode,Core i7平台比前代的Core2平台的功耗并没有上升太多。Core i7 965+X58平台比C2E QX9770+P45平台的功耗只增加了8.5%,Core i7 920+X58平台比C2Q Q9450+P45平台的功耗更是仅仅增加了3.3%。考虑到我们测试的时候,Core i7平台是使用三通道内存,而Core2平台仅仅使用了两条内存,Core i7处理器的在空载状态下的功耗很可能不高于其前任。而在打开Turbo Mode后,由于系统处于空闲状态,大部分核心被自动切断电源。此时Core i7平台的功耗进一步下降,已经低于同频的Core2四核平台11.3%。Turbo Mode的作用是明显的。由于我们的计算机在日常很多时间都处于空闲或低负载运转状态,Turbo Mode的加入无疑将减少系统的无用功耗。

  而在满载功耗测试中,Core i7平台与Core2平台的功耗差距开始拉大。在SMT开启并且Turbo Mode关闭时,Core i7 965+X58平台的功耗比Core2E QX9770+P45平台的功耗高出了62瓦,增加幅度达到了27%;而差距最小的打开Turbo Mode+开启SMT的Core i7 920,功耗也比Core2Q Q9450高出了12%。初看起来这个结果不太妙。但是考虑下,如果同时打开Turbo Mode并关闭SMT,Core i7平台的整体满载功耗可能仍然与Core2四核平台持平。如果我们再进一步指出,这是在Core i7集成了内存控制器和QPI控制器,并且Core i7平台上多加了一条内存得出的测试结果,我们应当对于Core i7的功耗控制能力表示赞赏。满载的测试结果中还有一件有趣的事情。即便在高负荷的程序中,Core i7集成的Turbo Mode仍然可以见缝插针,在某些计算空闲时刻关闭相应内核,降低了整体功耗。这个降低的效果也超出了我们之前的预料,达到了9.2%。看起来Turbo Mode确实是Intel在功耗控制技术上的一大进步。

  在温度测试中,我们使用软件传感的方式对各个平台上的温度进行检测,并截取我们所记录到的最高温度。使用的软件为EVEREST Ultimate。空载时, Core i7在温度方面表现的相当不错。Core i7平台的温度与Core2四核平台的温度基本相当甚至略低,考虑到测试误差,我们可以认为两者的温度相同。空载温度并没有像很多人想象的那样跟功耗同步升高,我们的解释是这样的:首先,Core i7的核心面积比Core2四核要大,而晶体管数量要少。Nehalem微架构的Core i7的核心只有7.31亿晶体管,比Yorkfield减少了8千9百万,而核心面积为263mm^2,比Yorkfield增加了49mm^,更低的晶体管密度使得处理器的热量密度更低。其次,Core i7具有更多针脚,可以为处理器从主板上带走更多的热量。

  满载时的表现则相当有趣。Core i7 965的温度比QX9770并没有提升太多,只有4度。这样的结果让我们感到满意。而Core i7 920则没有那么乐观,比Q9450提升了足足有11度。我们正在试图找出测试结果差异如此之大的原因。

  整体而言,Core i7无论是在功耗还是在温度方面,都让我们满意。我们必须对Core i7的功耗控制能力表示赞赏。

  在Core i7中,Intel终于删除了令人诟病的前端总线,而将三通道的内存控制器放置到处理器内部。内存与处理器直接互联,处理器之间以及处理器与北桥之间通过QPI相联。这种结构使得Core i7的内存性能有了翻天覆地的变化。对于多媒体内容处理、科学计算与事务处理等需要海量内存交换的应用而言,Core i7的出现使得桌面处理器产生了新的王者。

  强大的多线GHz发布时,支持多线程的软件少而又少,这使得当年HT并不被广大用户所认可。而在6年后,支持多线程的软件已经广泛应用到多个领域中。Intel的Core i7具有四个硬件内核,可以同时处理8个线程。强大的多线程能力使得Core i7在众多测试软件中表现良好。

  相对于强大的处理能力,Core i7的功耗水平还是值得我们称赞。虽然在关闭Turbo Mode并打开SMT时,满载功耗比Core2时代同频率的四核处理器高了不少,但是考虑到性能的提升,以及内置内存控制器和QPI控制器会带来更多功耗,Core i7的功耗表现让我们认可。而在打开Turbo Mode时,Core i7的待机功耗已经比同频率的Core2 Quad处理器更低,而满载功耗也高不了太多,我们必须对Core i7的功耗控制能力表示称赞。而在温度方面,Core i7也表现的相当不错。

  对于专业的多媒体数字内容创造工作者而言,Core i7是他们的福音。专业的多媒体数字内容创造者对于计算能力的需求非常强劲,很多专业工作者会花十几二十几个小时去渲染一个3D模型,或者去编码一部影片。如此之长的等待时间是让人感到烦躁而且痛苦的。而当今主流的多媒体处理软件很多已经支持多线程处理,支持SMT的Core i7可以带来巨大的性能提升。同时由于视频、动画、图像、图形等方面的处理往往需要很高的内存带宽,Core i7内置的三通道内存控制器可以让使用者感到满意。Core i7无疑将成为很多专业多媒体数字内容创造者最想要的硬件。

  对于一些富裕群体和高端硬件发烧友而言,Core i7的出现无疑也为他们提供了YY的对象。Core i7在一些理论性能的计算中表现优秀,这将使得一些高端硬件发烧友垂涎三尺。“不追求天长地久,只在乎曾经拥有”。一些不在意价格、更关注性能表现的用户将会在最短的时间内买来Core i7一尝新鲜。

  而Core i7的出现也为日后的服务器、笔记本处理器的发布奠定了基础。Nehalem微架构中加入了多项对服务器平台的针对性设计,而门控电源和Turbo Mode的加入也使得Nehalem微架构处理器的功耗控制在一个很好的水平。我们可以期望,Intel在明年将发布的基于Nehalem微架构的服务器、笔记本处理器平台上将一展身手。

  在于目前的游戏引擎对于多核心的支持并不好。虽然有相当数量的游戏引擎已经支持双核心甚至四核心,但是能够支持到8线程运算的游戏引擎很少,因此大多数游戏无法发挥出Core i7 8线程并行处理的威力。游戏厂商所采用的编程模型落后,是Core i7在游戏中无法发挥出其性能的重要原因。由于相信硬件会一直发展以满足更好的游戏的需求,游戏厂商更加注重追求游戏内涵、情节、特效、音质等方面的提升,而对于如何利用硬件能力并不是特别在意;而另一方面,多线程编程模型比较复杂,开发环境对于多线程的支持还不足够智能,使得游戏厂商更加不愿意把精力投入到多线程的优化中。

  目前游戏玩家更加倾向于在高分辨率、高画质的条件下运行游戏,以获得更佳的游戏体验。而这时性能的瓶颈往往在于显卡的处理能力,而不是CPU。这时无论是CPU微架构的提升、还是缓存和内存性能的改进对于游戏并没有太多的帮助。同时充分利用一款处理器的硬件提升往往需要对源代码重新编译和调试,甚至手工插入优化后的汇编代码,刚发布的CPU也使得游戏厂商没有那么多时间去做这些事情。

  我们可以期待,随着时间的推移,游戏厂商将会发布更多的支持更多线程的游戏,也会针对新发布的处理器编写优化的代码,但这需要时间。至少是目前,Core i7是无法在游戏中取得巨大提升了。

  对于普通用户而言,Core i7并不适合他们。初期上市时高昂的售价,使得绝大多数用户有充足的理由拒绝Core i7。对于一个想追求极致性能而腰包里银子不是很多的爱好者来说,购买一款上4G的E8400、或者索性等到明年针对桌面主流市场的1160针脚Lynnfield和Havendale上市,可能更切合实际。

  在Core2时代,Intel凭借性能优势和卓越的功耗表现已经在桌面市场上让竞争对手非常狼狈。竞争对手只能靠高良率、低成本、低售价、低利润的路线与Intel在中低端市场竞争。Core i7的发布,虽然表面上与普通用户无关,但势必会让Intel在不远的将来调整其产品线的价格策略。这对于广大消费者而言是福音,对于竞争对手而言则是苦不堪言的消息。竞争对手翻身的日子,看起来还很远很远……

  网名VivaLinux(Viva),玩家堂论坛首席架构师,北京大学计算机系博士研究生,OCP玩家联盟创始人,资深硬件设计工程师与硬件爱好者。Viva于1998年考入北京大学计算机系就读软件专业本科,并于2002年保送至北大微处理器研发中心就读博士研究生。Viva先后从事国产CPU与H.264编解码芯片等领域的研究,有着5年的芯片设计经验,对硬件有着相当深刻的认识和理解。同时做为一名硬件和超频爱好者,Viva也在DIY领域浸淫10年,对硬件技术和IT业状况有着深入的了解。在本次评测中,Viva参与了测试项目的制定,并负责Nehalem微架构解析部分所有内容的撰写、测试结果的分析与总结等内容。

  网名WolStame(WS),玩家堂论坛网络总监,OCP玩家联盟创始人,资深媒体编辑与硬件爱好者,亚洲超频第一人。WS于1997年开始接触DIY领域,至今已有11年历史,对于硬件有着相当广泛深入的了解。WS从2004年开始从事IT媒体工作,并长期担任某国内大型IT网站的DIY部门主管,对于媒体工作和IT行业的运作规律有着清晰明确的把握。在超频方面,WS多次夺得国内各大超频赛事冠军,并于2007年荣获技嘉亚洲超频挑战赛冠军,三次卫冕技嘉超频大赛桂冠,被誉为亚洲超频第一人。在本次评测中,WS参与了测试项目的制定,并负责撰写超频部分的内容,各款测试软件介绍,以及X58各款主板的简介等。

  网名Travis,清华大学电子系本科生,资深硬件技术狂热爱好者。Travis从1999年接触电脑硬件,至今已有9年历史。Travis多年来对于硬件技术有着执著而狂热的追求,同时由于其专业背景,其对硬件技术的理解在网友中难得一见。以至于大家私下开玩笑时表示:可以注册一个域名,名字就起为在本次评测中,Travis参与了测试项目的制定,并负责了X58芯片组解析、测试平台及设置情况介绍的撰写。

  网名Jaction,玩家堂论坛编辑,资深硬件和超频爱好者。Jaction从200X年开始从事IT行业,清楚的了解IT行业的运作。同时作为一名硬件爱好者和极限超频爱好者,Jaction对于CPU以及板卡的超频有着深入的理解。在本次评测中,Jaction配合Travis的工作,完成了X58芯片组的解析部分内容。

http://login4porn.com/fudianbiaozhun/133.html
锟斤拷锟斤拷锟斤拷QQ微锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷微锟斤拷
关于我们|联系我们|版权声明|网站地图|
Copyright © 2002-2019 现金彩票 版权所有